5 громких решений ЕСПЧ в отношении России (8 фото)
Вы знали, что Россия – одна из лидеров по числу жалоб в Европейский Суд по правам человека? Ежегодно наша страна выплачивает сотни миллионов рублей по российским жалобам.
Рассмотрим топ-5 скандальных решений Европейского суда:
![]()
1. Право на гей-парады.
В октябре 2010 года ЕСПЧ удовлетворил иск одного из лидеров российского гей-движения Николая Алексеева, который пожаловался на отказ в получении разрешения на проведение гей-парадов в Москве в 2006, 2007 и 2008 годах. Суд установил нарушения статей 11 (свобода собраний и объединений), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и 14 (запрещение дискриминации) Европейской конвенции о защите прав человека.
По мнению судей, запрет на проведение гей-парадов не был обоснован с точки зрения Конвенции, у Алексеева не было возможности эффективно оспаривать свои права на этот счет, а основной причиной запрета было негативное отношение властей Москвы к этим манифестациям, которые они считали поощрением гомосексуализма.
Своим решением суд обязал российскую сторону выплатить Алексееву 12 тысяч евро, а также возместить издержки в размере 17,5 тысячи евро.
![]()
2. Дело о Катынском расстреле
После вторжения Красной армии на территорию Польши в 1939 году тысячи жертв были заключены в лагеря и тюрьмы. В 1940 году их расстреляли сотрудники НКВД без суда и следствия и похоронили в Катынском лесу. Родственники жертв, царствие им небесное, обратились в ЕСПЧ с претензиями к российским властям: не провели эффективного расследования в сороковые года, позволили подвергнуть поляков бесчеловечному обращению, не предоставляли информации о судьбе покойных родственников.
Сейчас бы признать СССР/Россию виновной во всех смертных грехах, когда там и останки идентифицировать нельзя…
Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году. Но он не признал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью.
![]()
3. ЮКОС против России
В 2014 году ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию 1.8 млрд евро акционерам нефтяной компании «ЮКОС». Компания-заявитель понесла материальный ущерб в результате нарушений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ЕСПЧ принял решение по заявлению акционеров компании ЮКОС, которые обратились в Страсбург еще в 2004 году. Жалоба касалась действий российских налоговых органов, которые представители компании расценивали как незаконный отъем собственности. В частности, речь шла о легитимности налоговых взысканий 2000-2003 годов.
Сумма в 1.8 млрд евро очень сильно ударила по бюджету РФ, ведь он сравним с годовым бюджетом страны. Встаёт вопрос: насколько ЕСПЧ действительно "вне политики"?
![]()
4. Решение по закону Димы Яковлева
45 граждан США, желающих усыновить российских деток, подали иск против России. Всё потому, что с 1 января 2013 года вступил в силу «закон Димы Яковлева», запрещающий гражданам США усыновлять российских детей. Он назван в честь российского мальчика, трагически погибшего в приёмной семье США: усыновитель оставил мальчика в машине летом, и он умер.
ЕСПЧ посчитал, что этот закон нарушил права потенциальных родителей из США. Суд обязал РФ выплатить компенсации в размере €3 тыс. евро каждому заявителю и возместить $600 за судебные издержки.
Замечу, что процесс усыновления очень трудо- и финансовозатратный, и предполагает большие риски. Американцы не смогли добиться своего, и нашли, с кого сдоить денег, чтобы возместить траты.
![]()
5. Дело о домашнем насилии
Россиянка Валерия Володина пожаловалась в ЕСПЧ, что российские правоохранительные органы не смогли ее защитить от повторного домашнего насилия. Гражданский муж нападал на женщину, похищал и преследовал. Когда Валерия решила уйти, он угрожал убить её.
Европейский Суд постановил выплатить россиянке Валерии Володиной более 20000 евро в качестве морального возмещения.
![]()
6. Чечня: Рекордная сумма иска
Массовой и рекордной по сумме выплат стало дело "Эсмухамбетов и другие против России". 27 жителей Чечни смогли привлечь российское государство к ответственности за гибель мирных людей во время первой чеченской контртеррористической операции.
12 сентября 1999 года село Коги на юго-востоке Чечни, недалеко от административной границы с Дагестаном, подверглось бомбардировке, в общей сложности на село было сброшено около 70 бомб, было разрушено до 30 частных домов. Пять мирных жителей погибло, Маутали Эсмухамбетов видел как двое его несовершеннолетних сыновей были убиты на месте упавшей в его двор бомбой. Его жена, смертельно раненная осколком другой бомбы, скончалась у него на руках.
Несколько дней спустя военные разрушили уцелевшие дома, чтобы боевики не смогли использовать их для укрытия. Жители разрушенного села вынуждены были бежать в Дагестан, там они провели зиму в лагере для беженцев. В России уголовные дела по факту бомбардировки Коги были закрыты.
Чеченцы обратились в Европейский суд по правам человека, который рассмотрел их жалобу в приоритетном порядке. В итоге Россия была единогласно признана виновной в гибели людей. Евросуд постановил выплатить пострадавшим в совокупности полтора миллиона евро за материальные и моральные страдания. Это была рекордная сумма компенсации по «чеченским жалобам».
Суд присудил выплатить 41000 евро первому заявителю, 39000 евро второму и третьему заявителям и 38000 евро каждому из остальных заявителей в качестве компенсации материального ущерба; 120 000 евро первому заявителю, 30 000 евро второму заявителю, 60 000 евро третьему заявителю, по 15000 евро 13-му и 22-му заявителям и 10 000 евро каждому из остальных заявителей в качестве компенсации морального ущерба.
![]()
7. Гусинский: первый политзаключенный
Бывший медиамагнат Владимир Гусинский стал первым и единственным заключенным, которого Европейский суд по правам человека официально признал преследуемым по политическим мотивам.
В своё время он был Председателем Правления и акционером, владеющим контрольным пакетом акций ЗАО "Медиа-Мост", который включал в себя популярный российский телевизионный канал "НТВ".
Гусинкий был арестован по подозрению в мошенничестве 13 июня 2000 года. Следствие утверждало, что, создавая различные коммерческие объекты (включая ЗАО "Медиа-Мост"), он с помощью мошенничества передал вещательные функции от принадлежащей государству компании "Русское Видео" частной компании ООО "Русское Видео". Таким образом государственная компания лишилась 11-ого канала телевидения с оцененной стоимостью в 10 миллионов долларов.
В сентябре 2000 против заявителя были вынесены новые обвинения в мошенничестве при получения ссуд для ЗАО "Медиа-Мост". В декабре 2000 он был арестован в Испании, но позже его освободили под залог и поместили под домашний арест на его вилле в "Сотогранде". 4 апреля 2001 суд отклонил запрос на выдачу заявителя, который был подписан российскими властями.
Суд постановил, что в ходе преследования Гусинского была нарушена статья 5 (разумное подозрение) и статья 18 (преследование по политическим мотивам) Европейской конвенции по правам человека. ЕСПЧ обязал РФ компенсировать 88 тысяч евро - расходов на процесс, однако возмещения морального ущерба не назначил.
![]()
ЕСПЧ – неоднозначная организация. Когда суммы выплат так значительны - сложно поверить в беспристрастность этой организации в принципе. Судя по делу ЮКОСа, действует ЕСПЧ явно не в интересах России. Да и крупные суммы выплат Европейский Суд присуждает далеко не всем, лишь избранным лицам.
Рассмотрим топ-5 скандальных решений Европейского суда:
1. Право на гей-парады.
В октябре 2010 года ЕСПЧ удовлетворил иск одного из лидеров российского гей-движения Николая Алексеева, который пожаловался на отказ в получении разрешения на проведение гей-парадов в Москве в 2006, 2007 и 2008 годах. Суд установил нарушения статей 11 (свобода собраний и объединений), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и 14 (запрещение дискриминации) Европейской конвенции о защите прав человека.
По мнению судей, запрет на проведение гей-парадов не был обоснован с точки зрения Конвенции, у Алексеева не было возможности эффективно оспаривать свои права на этот счет, а основной причиной запрета было негативное отношение властей Москвы к этим манифестациям, которые они считали поощрением гомосексуализма.
Своим решением суд обязал российскую сторону выплатить Алексееву 12 тысяч евро, а также возместить издержки в размере 17,5 тысячи евро.
2. Дело о Катынском расстреле
После вторжения Красной армии на территорию Польши в 1939 году тысячи жертв были заключены в лагеря и тюрьмы. В 1940 году их расстреляли сотрудники НКВД без суда и следствия и похоронили в Катынском лесу. Родственники жертв, царствие им небесное, обратились в ЕСПЧ с претензиями к российским властям: не провели эффективного расследования в сороковые года, позволили подвергнуть поляков бесчеловечному обращению, не предоставляли информации о судьбе покойных родственников.
Сейчас бы признать СССР/Россию виновной во всех смертных грехах, когда там и останки идентифицировать нельзя…
Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году. Но он не признал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью.
3. ЮКОС против России
В 2014 году ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию 1.8 млрд евро акционерам нефтяной компании «ЮКОС». Компания-заявитель понесла материальный ущерб в результате нарушений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ЕСПЧ принял решение по заявлению акционеров компании ЮКОС, которые обратились в Страсбург еще в 2004 году. Жалоба касалась действий российских налоговых органов, которые представители компании расценивали как незаконный отъем собственности. В частности, речь шла о легитимности налоговых взысканий 2000-2003 годов.
Сумма в 1.8 млрд евро очень сильно ударила по бюджету РФ, ведь он сравним с годовым бюджетом страны. Встаёт вопрос: насколько ЕСПЧ действительно "вне политики"?
4. Решение по закону Димы Яковлева
45 граждан США, желающих усыновить российских деток, подали иск против России. Всё потому, что с 1 января 2013 года вступил в силу «закон Димы Яковлева», запрещающий гражданам США усыновлять российских детей. Он назван в честь российского мальчика, трагически погибшего в приёмной семье США: усыновитель оставил мальчика в машине летом, и он умер.
ЕСПЧ посчитал, что этот закон нарушил права потенциальных родителей из США. Суд обязал РФ выплатить компенсации в размере €3 тыс. евро каждому заявителю и возместить $600 за судебные издержки.
Замечу, что процесс усыновления очень трудо- и финансовозатратный, и предполагает большие риски. Американцы не смогли добиться своего, и нашли, с кого сдоить денег, чтобы возместить траты.
5. Дело о домашнем насилии
Россиянка Валерия Володина пожаловалась в ЕСПЧ, что российские правоохранительные органы не смогли ее защитить от повторного домашнего насилия. Гражданский муж нападал на женщину, похищал и преследовал. Когда Валерия решила уйти, он угрожал убить её.
Европейский Суд постановил выплатить россиянке Валерии Володиной более 20000 евро в качестве морального возмещения.
6. Чечня: Рекордная сумма иска
Массовой и рекордной по сумме выплат стало дело "Эсмухамбетов и другие против России". 27 жителей Чечни смогли привлечь российское государство к ответственности за гибель мирных людей во время первой чеченской контртеррористической операции.
12 сентября 1999 года село Коги на юго-востоке Чечни, недалеко от административной границы с Дагестаном, подверглось бомбардировке, в общей сложности на село было сброшено около 70 бомб, было разрушено до 30 частных домов. Пять мирных жителей погибло, Маутали Эсмухамбетов видел как двое его несовершеннолетних сыновей были убиты на месте упавшей в его двор бомбой. Его жена, смертельно раненная осколком другой бомбы, скончалась у него на руках.
Несколько дней спустя военные разрушили уцелевшие дома, чтобы боевики не смогли использовать их для укрытия. Жители разрушенного села вынуждены были бежать в Дагестан, там они провели зиму в лагере для беженцев. В России уголовные дела по факту бомбардировки Коги были закрыты.
Чеченцы обратились в Европейский суд по правам человека, который рассмотрел их жалобу в приоритетном порядке. В итоге Россия была единогласно признана виновной в гибели людей. Евросуд постановил выплатить пострадавшим в совокупности полтора миллиона евро за материальные и моральные страдания. Это была рекордная сумма компенсации по «чеченским жалобам».
Суд присудил выплатить 41000 евро первому заявителю, 39000 евро второму и третьему заявителям и 38000 евро каждому из остальных заявителей в качестве компенсации материального ущерба; 120 000 евро первому заявителю, 30 000 евро второму заявителю, 60 000 евро третьему заявителю, по 15000 евро 13-му и 22-му заявителям и 10 000 евро каждому из остальных заявителей в качестве компенсации морального ущерба.
7. Гусинский: первый политзаключенный
Бывший медиамагнат Владимир Гусинский стал первым и единственным заключенным, которого Европейский суд по правам человека официально признал преследуемым по политическим мотивам.
В своё время он был Председателем Правления и акционером, владеющим контрольным пакетом акций ЗАО "Медиа-Мост", который включал в себя популярный российский телевизионный канал "НТВ".
Гусинкий был арестован по подозрению в мошенничестве 13 июня 2000 года. Следствие утверждало, что, создавая различные коммерческие объекты (включая ЗАО "Медиа-Мост"), он с помощью мошенничества передал вещательные функции от принадлежащей государству компании "Русское Видео" частной компании ООО "Русское Видео". Таким образом государственная компания лишилась 11-ого канала телевидения с оцененной стоимостью в 10 миллионов долларов.
В сентябре 2000 против заявителя были вынесены новые обвинения в мошенничестве при получения ссуд для ЗАО "Медиа-Мост". В декабре 2000 он был арестован в Испании, но позже его освободили под залог и поместили под домашний арест на его вилле в "Сотогранде". 4 апреля 2001 суд отклонил запрос на выдачу заявителя, который был подписан российскими властями.
Суд постановил, что в ходе преследования Гусинского была нарушена статья 5 (разумное подозрение) и статья 18 (преследование по политическим мотивам) Европейской конвенции по правам человека. ЕСПЧ обязал РФ компенсировать 88 тысяч евро - расходов на процесс, однако возмещения морального ущерба не назначил.
ЕСПЧ – неоднозначная организация. Когда суммы выплат так значительны - сложно поверить в беспристрастность этой организации в принципе. Судя по делу ЮКОСа, действует ЕСПЧ явно не в интересах России. Да и крупные суммы выплат Европейский Суд присуждает далеко не всем, лишь избранным лицам.
