15 випадків, коли адвокати захисту вивели шахраїв на чисту воду (16 фото)

Ці історії з юридичної практики - приголомшливі свідчення того, як люди готові на будь-який обман, аби домогтися свого. Але іноді прямо під час свідчень у суді їх вдається вивести на чисту воду. Як то кажуть, не рій іншому яму - сам у неї потрапиш.





Отже, ось кілька історій із перших вуст.

1.



"Позивач стверджував, що отримав настільки серйозні травми в автокатастрофі, що не може працювати, займатися звичайними справами або забирати своїх маленьких дітей зі школи. А потім розмістив у своєму відкритому профілі у Фейсбуці фотографію, на якій бере участь в Ice Bucket Challenge. Якщо ви не знаєте, що це: він просто підняв над головою величезне відро крижаної води та вилив її на себе. Його адвокат уявлення не мав про цю публікацію».

2.





"У мене була проблема з оператором стільникового зв'язку, і мій стільниковий телефон не отримував сигнал про те, де знаходиться мій котедж, хоча на їхній карті це місце було позначене як область з повним сигналом. Я повернувся до провайдера і розповів їм про свою проблему, і вони дали мені інший телефон - з такими ж результатами. було зображення екрану телефону, на якому не було смуг, коли я стою на своїй веранді. Їхній адвокат стверджував, що знімок міг бути зроблений будь-де. є котедж поблизу Я змінив провайдера, тому що від цього провайдера сигналу майже не було". Загалом суддя порвав їх на клаптики. Це був гарний день".

3.



"Я представляв у суді жінку, яка боролася за опіку над дітьми. Батько дітей хотів повної опіки і стверджував, що їхня мати непридатна як батько. Мати, у свою чергу, також хотіла отримати повну опіку, тому що колишній чоловік застосовував насильство щодо відношення до неї та дітей. Під час перехресного допиту адвокат батька намалював мою підзахисну в поганому світлі, і я почав хвилюватись. Я подумав, що це дивно і почав ставити запитання. З'ясувалося, що цей чоловік розводить птахів для нелегальних півнів боїв. , Яких дряпали дітям руки і клювали їх.

4.



"У мене був клієнт, чия машина за 60 тисяч доларів була зіпсована магазином техобслуговування, який залив не те масло. Ми не змогли довести це відразу і безпосередньо: двигун вибухнув, масло вилилося, і доказів не залишилося. Тому я викликав до суду їх банківські рахунки, з'ясував, що вони купували масло у Costco. Зателефонував до Costco і дізнався ціни за останні два роки. яке підходило для цього автомобіля.

5.



"Я позивався до домовласника, який не зробив повноцінного ремонту, щоб змусити орендаря з'їхати. Найскладніше довести, що це саме погані наміри, а не просто ідіотизм. У цьому випадку були задіяні правові норми і закони, і відповідні органи влади, тому я запросив З'ясувалося, що орендодавець залишив голосове повідомлення, зателефонувавши до відділу правозастосування.

6.



"У мене був клієнт, якого звинуватили у перевищенні швидкості і в тому, що поліцейські змушені були за ним гнатися. Поліцейський, який спочатку помітив автомобіль, прикинув, що його швидкість близько 145 км/год, але насправді так і не зміг. її точно виміряти. Що ми зробили: зазначили місце, де почалася погоня, і місце, де вона закінчилася. Це десь 3,2 км. середня швидкість цієї погоні вийшла 56 км/год. Після цього мого клієнта дуже швидко виправдали.

7.



"Я захищав у суді сантехніка, який розібрав кахельну підлогу, щоб замінити трубу. Зверху він поклав нову плитку, але попередив власників, щоб вони не ходили нею 48 годин. Він також підкреслив, що не можна дозволяти дітям або собакам гуляти по плитці, поки що вона не схопилася. Вони ж ходили по цій плитці, але в суді заявляли, що дефекти викликані неправильною установкою. включили серію фотографій. На одному зі знімків на передньому плані була нахилена вгору плитка. На задньому плані дуже чітко було видно, як лапа собаки тисне на інший кінець плитки.

8.



"Цей випадок мені розповіли. Адвокат описував крадіжку. «Слідами складається враження, що він не спускався до підвалу». На що підзахисний відповів: «Насправді ми спустилися»".

9.



"Будинок мого клієнта згорів внаслідок вибуху паливного бака, який використовувався для опалення. Цілком очевидно, що це була вина нафтосервісної компанії, але його страхова компанія (дуже відома і шанована) відмовлялася оплачувати збитки, посилаючись на безглузду технічну сторону свого поліса. По суті. , Поліс покривав шкоду, заподіяну масляним обігрівачем, але вони стверджували, що вибухнув резервуар для зберігання, а він окремо від обігрівача, і це вони оплачувати не зобов'язані. . Під час розмови з оцінкою вимог питаю, як вона прийшла до висновку, що накопичувальний бак не є частиною нагрівача або, принаймні, не підключений до нього. перевірив біографію цієї людини, і з'ясував, що вона не має ні інженерної освіти, ні відповідного досвіду. Отже, страховій компанії довелося не тільки виплатити моєму клієнту 1,2 млн, а й заплатити понад 500 тисяч як плату за свою несумлінність".

10.



"Я не юрист, а відеооператор, але я маю для вас історію. Один джентльмен вимагав у свого роботодавця відшкодування збитків після падіння на роботі. Він стверджував, що не може підняти праву руку вище плеча внаслідок цього падіння. Мене найняли знімати на відео дачу свідчень у суді. Хто-небудь знає, що насамперед просять зробити під час дачі свідчень? без видимого дискомфорту. Але ні до кого не доходить сенсу того, що він тільки що зробив, і жоден цей момент не вловив. йому кілька разів дають вказівки показати діапазон своїх рухів, і він прикидається, що не може підняти руку вище за рівень плеча. Справа закрита, ви щойно заощадили нам десятки тисяч доларів". Я отримав премію 5 000 доларів, а позов той був відхилений.

11.



"Мій брат працює повіреним з розлучень. Його найвигадливіший випадок - коли він представляв одного хлопця в битві за розлучення, і хлопця цього звинувачували в жахливо жорстокому поводженні з дітьми. Там були дуже наочні та докладні свідчення маленьких дітей проти тата. Все виглядало дуже похмуро. Потім мій брат зауважує, що в стенограмі свідчень є в кінці питання від одного з дітей: "Я впорався, все зробив як треба?". У результаті з'ясувалося, що дружина найняла викладача з акторської майстерності і заплатила йому за "тренувальні допити" її дітей. момент Перрі Мейсона за більш ніж 20 років практики. А той хлопець отримав одноосібну опіку над дітьми.

12.



"У мого клієнта сталася невелика аварія на стоянці казино. Його вантажівку зачепила жінка, здаючи назад. За його словами, дама припаркувалася і пішла до казино, де провела кілька годин. У своїх свідченнях вона заявила, що їй було так боляче після зіткнення, що вона одразу пішла додому, а потім вирушила до лікарні. Я запитав, чи часто вона відвідує казино і чи має вона карту призів. її звіти щодо карток із нагородами, і ці дані стали доказом того, що після аварії вона ще кілька годин грала в ігрові автомати".

13.



"Позивачу зробили рентгенівський знімок нібито зламаної руки. Мені цей знімок здався дивним, і дати не мали сенсу (я працював в академічному медичному центрі). Я уважно вивчив справу і виявив, що позивач був рентгенологом з іншої лікарні. Після цього все було закінчено" .

14.



"Я представляв інтереси роботодавця у позові про відшкодування за законом FMLA (закон про надання працівникам неоплачуваної відпустки зі збереженням місця з медичних та сімейних причин). Позивач звільнився, заявивши про вороже робоче середовище, а потім заснував власну компанію, яка була конкурентом мого клієнта. У своїх свідченнях позивачка розповідала, наскільки була хвора, коли пішла у відпустку, надану їй за законом FMLA, і як жахливо з нею звертався мій клієнт. їх одразу після того, як вони були зроблені. Після того, як ці її зізнання були внесені до протоколу, я показав знімки, на яких вона гуляла по об'єкту, де розташовувався її новий бізнес, усміхалася та розважалася зі своїми друзями. часу, коли вона перебувала у відпустці, яку їй надав мій клієнт».

15.



"Перехресний допит індивідуального будівельного підрядника, який уклав контракт із моїм клієнтом на будівництво будинку з одноразовою виплатою (тобто із встановленою ціною, а не "витратами плюс", що означають вартість матеріалів плюс Х% як гонорар забудовника). Підрядник стверджував, що вклав з'ясувалося, що ще на етапі обговорень (електронною поштою) з клієнтом, коли обговорювалася загальна вартість, підрядник знав, що не зможе побудувати необхідний будинок за встановлену ціну.

– Ви вказали ціну Х?

- Так

- Ви знали, що не зможете збудувати будинок за таку ціну?

- Так

– Ви знали, що замовник орієнтувався на цю вартість?

- Так

- Ви знали, що інакше він не підписав би контракт?

- Так

– І ви сказали кредитору домовласника (банку), що можете зробити це за суму Х?

- Так

Хлопці, це класичне шахрайство, як із підручників, а він і гадки про це не мав. Будівельник потрапив на значні штрафні санкції. П'ять хвилин показань свідків спростували всі його доводи і зруйнували його справу".