Устаревшая теория, которую преподают в школе: зачем человеческому эмбриону жабры и хвост? (9 фото)
В 19 веке началось бурное развитие эмбриологии. И, в 1866 году Геккелем был выведен т.н. "биогенетический закон", согласно которому "онтогенез (эмбриональное развитие) есть быстрое повторение филогенеза (эволюции)". Это означает, что эмбрион человека в процессе роста из одной клетки последовательно проходит ВСЕ стадии эволюции: от рыбки до амфибии, рептилии и т.д.
И, в почти неизменном виде эта теория до сих пор подаётся в школе. Но - верна ли эта теория?
Биогенетический закон сам по себе в 19 веке оказался очень к месту. Дарвиновская теория эволюции развивалась, уточнялась и требовала подтверждений. И вот, они были найдены.
Вы посмотрите на эти эмбрионы. Они, действительно, на определённых этапах развития похожи. Вон, у человеческого эмбриона сначала развивается немаленький такой хвост, который к определённому моменту исчезает. У человеческого эмбриона закладываются жабры и жаберные щели. Которые, как ни странно, тоже куда-то исчезают. Ну чем не доказательство эволюции?
И, эта теория до определённого момента сомнениям не подвергалась. И, даже до сих пор о ней, как о действующей написано в учебнике издания 2014 года.
Но, с развитием всех отраслей биологии, появлением современных методов исследований, учёные стали подозревать, что теория-то эта не совсем верна, она требует серьёзного пересмотра и уточнений.
Вот, например, возьмём хвост у человеческого эмбриона.
Даже позвонков у него закладывается несколько больше, чем есть у взрослого человека. А потом этот хвост исчезает. Вот, были у наших даже совсем недалёких предков хвосты, поэтому и растёт у человеческого эмбриона хвост. Как у предков.
Но, более современные исследования позволили установить, что это не "хвост исчезает", а эмбрион растёт в длину, поглощая этот самый хвост.
И "хвост" этот - это просто наш позвоночник, который растёт быстрее остального тела эмбриона для того, чтобы успеть заложить и развить скелет и нервную систему. А маленькие недоразвитые позвонки на самом конце этого "хвоста" впоследствии срастаются, образуя наш копчик. Который тоже вовсе не бесполезный рудимент (остаток хвоста), а нужная и важная вещь, служащая для крепления различных мышц. И более того: у некоторых людей растёт якобы, настоящий хвост. В современных учебниках и научпоповских статьях его до сих пор называют атавизмом.
Однако, смотрим на вот эту картинку:
Как мы видим, "хвост" крепится не совсем там, где должен был бы.
Самое забавное, что это не хвост и вообще не атавизм! Это, по сути, грыжа. Кожная складка без мышц и костей, выпяченная наружу. Однако, у человека действительно, иногда растёт то что можно принять за остатки хвоста (конечно, хвостом это назвать трудно, это его подобие). Именно там, где оно должно быть (начинается непосредственно от копчика). Без позвонков, но с остатками мышц, эпителия, железами и даже волосами.
И, даже может предоставить его носителю очень большие неприятности.
Только, наружу он, обычно вообще не растёт. А растёт внутри. И называется "эпителиальным копчиковым ходом". По сути, это киста в виде узкого канала, иногда открывающаяся наружу. Причина возникновения этого канала тоже не совсем ясна. Но, по крайней мере, от одного человека (антрополог Станислав Дробышевский) я слышал версию, что именно этот самый ход больше похож на остаток хвоста чем то, что мы традиционно принимаем за этот самый остаток.
Дальше - жабры. Тот самый биогенетический закон гласит, что у человеческого эмбриона закладываются жабры и жаберные щели, как у рыб и амфибий. А потом, они превращаются в кости черепа, гортани, слуховой аппарат...
Под микроскопом действительно можно рассмотреть выступы в виде пластинок, которые похожи у эмбрионов разных животных.
Но, позднейшие исследования показали, что у эмбриона человека даже близко что-то похожее на предшественники жабр не закладывается! В эту область даже не проведены кровеносные сосуды. И жаберных щелей как таковых тоже нет. Хотя, про них тоже постоянно упоминается.
То, что принимается за щель - это начавшееся обособление головы и шеи от туловища.
Это просто внешнее подобие. И, поэтому, сейчас уместно говорить именно о жаберных ДУГАХ, как об устоявшемся термине. Мол, из первой жаберной дуги формируется верхняя челюсть и т.д. Ещё пример несоответствия биогенетического закона реалиям: органы, считавшиеся гомологичными (это сходные структуры, основанное на родстве, например, крыло птицы и рука человека - это один и тот же орган) могут закладываться вообще в разных зародышевых листках. Например, чешуя у рыб и чешуя у рептилий. Но, настоящим разгромом для биогенетического закона оказалось то, что одна из самых ранних стадий, стадия бластулы у разных животных - совершенно различается.
Получается, что развитие зародышей разных животных сразу идёт совершенно по-разному, а потом вдруг всё сводится к общему знаменателю? Одни этапы эволюции повторяются, а другие выпадают? В общем, биогенетический закон требовал уточнения. И, Советский биолог Алексей Северцов пересмотрел биогенетический закон, разработав теорию филэмбриогенеза. Согласно этой гипотезе изменения исторического развития обуславливаются изменениями на личиночной или эмбриональной стадии развития, т.е. всё с точностью до наоборот: онтогенез изменяет филогенез. Яйцо, всё же, было раньше курицы.
Забавно, что в некоторых источниках вклад Северцова называется "уточнением" биогенетического закона. Ну да, перевернуть закон с ног на голову, это у нас теперь называется "уточнить". И сейчас уже не говорится, что эмбрионы в процессе развития похожи на свои же предковые формы. А говорится, что эмбрионы разных животных на определённых стадиях развития похожи друг на друга. Т. е. эмбрионы одних видов животных чисто внешне похожи на эмбрионы же других видов животных. Формируются так называемые "узлы сходства".
Таким образом, было не раз доказано, что биогенетический закон, в полном объёме, не работает.
Человеческому эмбриону не нужно добуквенно повторять весь эволюционный путь, который прошли его предки. Он и не повторяет. Всё развитие человеческого эмбриона специфично именно для человеческого эмбриона. И ни для какого иного.
И, даже в 2018 году какая-то контора отправила петицию министру просвещения РФ Васильевой насчёт изъятия из учебников этой теории, как не соответствующей современным научным воззрениям.
Но школьное образование - механизм достаточно громоздкий и инертный. Тому, конечно, есть свои причины. И до сих пор, переходя из школы в институт, мы первое, что слышим от преподавателя: "забудьте всё то, чему вас учили в школе".
И, в почти неизменном виде эта теория до сих пор подаётся в школе. Но - верна ли эта теория?
Биогенетический закон сам по себе в 19 веке оказался очень к месту. Дарвиновская теория эволюции развивалась, уточнялась и требовала подтверждений. И вот, они были найдены.
Вы посмотрите на эти эмбрионы. Они, действительно, на определённых этапах развития похожи. Вон, у человеческого эмбриона сначала развивается немаленький такой хвост, который к определённому моменту исчезает. У человеческого эмбриона закладываются жабры и жаберные щели. Которые, как ни странно, тоже куда-то исчезают. Ну чем не доказательство эволюции?
И, эта теория до определённого момента сомнениям не подвергалась. И, даже до сих пор о ней, как о действующей написано в учебнике издания 2014 года.
Но, с развитием всех отраслей биологии, появлением современных методов исследований, учёные стали подозревать, что теория-то эта не совсем верна, она требует серьёзного пересмотра и уточнений.
Вот, например, возьмём хвост у человеческого эмбриона.
Даже позвонков у него закладывается несколько больше, чем есть у взрослого человека. А потом этот хвост исчезает. Вот, были у наших даже совсем недалёких предков хвосты, поэтому и растёт у человеческого эмбриона хвост. Как у предков.
Но, более современные исследования позволили установить, что это не "хвост исчезает", а эмбрион растёт в длину, поглощая этот самый хвост.
И "хвост" этот - это просто наш позвоночник, который растёт быстрее остального тела эмбриона для того, чтобы успеть заложить и развить скелет и нервную систему. А маленькие недоразвитые позвонки на самом конце этого "хвоста" впоследствии срастаются, образуя наш копчик. Который тоже вовсе не бесполезный рудимент (остаток хвоста), а нужная и важная вещь, служащая для крепления различных мышц. И более того: у некоторых людей растёт якобы, настоящий хвост. В современных учебниках и научпоповских статьях его до сих пор называют атавизмом.
Однако, смотрим на вот эту картинку:
Как мы видим, "хвост" крепится не совсем там, где должен был бы.
Самое забавное, что это не хвост и вообще не атавизм! Это, по сути, грыжа. Кожная складка без мышц и костей, выпяченная наружу. Однако, у человека действительно, иногда растёт то что можно принять за остатки хвоста (конечно, хвостом это назвать трудно, это его подобие). Именно там, где оно должно быть (начинается непосредственно от копчика). Без позвонков, но с остатками мышц, эпителия, железами и даже волосами.
И, даже может предоставить его носителю очень большие неприятности.
Только, наружу он, обычно вообще не растёт. А растёт внутри. И называется "эпителиальным копчиковым ходом". По сути, это киста в виде узкого канала, иногда открывающаяся наружу. Причина возникновения этого канала тоже не совсем ясна. Но, по крайней мере, от одного человека (антрополог Станислав Дробышевский) я слышал версию, что именно этот самый ход больше похож на остаток хвоста чем то, что мы традиционно принимаем за этот самый остаток.
Дальше - жабры. Тот самый биогенетический закон гласит, что у человеческого эмбриона закладываются жабры и жаберные щели, как у рыб и амфибий. А потом, они превращаются в кости черепа, гортани, слуховой аппарат...
Под микроскопом действительно можно рассмотреть выступы в виде пластинок, которые похожи у эмбрионов разных животных.
Но, позднейшие исследования показали, что у эмбриона человека даже близко что-то похожее на предшественники жабр не закладывается! В эту область даже не проведены кровеносные сосуды. И жаберных щелей как таковых тоже нет. Хотя, про них тоже постоянно упоминается.
То, что принимается за щель - это начавшееся обособление головы и шеи от туловища.
Это просто внешнее подобие. И, поэтому, сейчас уместно говорить именно о жаберных ДУГАХ, как об устоявшемся термине. Мол, из первой жаберной дуги формируется верхняя челюсть и т.д. Ещё пример несоответствия биогенетического закона реалиям: органы, считавшиеся гомологичными (это сходные структуры, основанное на родстве, например, крыло птицы и рука человека - это один и тот же орган) могут закладываться вообще в разных зародышевых листках. Например, чешуя у рыб и чешуя у рептилий. Но, настоящим разгромом для биогенетического закона оказалось то, что одна из самых ранних стадий, стадия бластулы у разных животных - совершенно различается.
Получается, что развитие зародышей разных животных сразу идёт совершенно по-разному, а потом вдруг всё сводится к общему знаменателю? Одни этапы эволюции повторяются, а другие выпадают? В общем, биогенетический закон требовал уточнения. И, Советский биолог Алексей Северцов пересмотрел биогенетический закон, разработав теорию филэмбриогенеза. Согласно этой гипотезе изменения исторического развития обуславливаются изменениями на личиночной или эмбриональной стадии развития, т.е. всё с точностью до наоборот: онтогенез изменяет филогенез. Яйцо, всё же, было раньше курицы.
Забавно, что в некоторых источниках вклад Северцова называется "уточнением" биогенетического закона. Ну да, перевернуть закон с ног на голову, это у нас теперь называется "уточнить". И сейчас уже не говорится, что эмбрионы в процессе развития похожи на свои же предковые формы. А говорится, что эмбрионы разных животных на определённых стадиях развития похожи друг на друга. Т. е. эмбрионы одних видов животных чисто внешне похожи на эмбрионы же других видов животных. Формируются так называемые "узлы сходства".
Таким образом, было не раз доказано, что биогенетический закон, в полном объёме, не работает.
Человеческому эмбриону не нужно добуквенно повторять весь эволюционный путь, который прошли его предки. Он и не повторяет. Всё развитие человеческого эмбриона специфично именно для человеческого эмбриона. И ни для какого иного.
И, даже в 2018 году какая-то контора отправила петицию министру просвещения РФ Васильевой насчёт изъятия из учебников этой теории, как не соответствующей современным научным воззрениям.
Но школьное образование - механизм достаточно громоздкий и инертный. Тому, конечно, есть свои причины. И до сих пор, переходя из школы в институт, мы первое, что слышим от преподавателя: "забудьте всё то, чему вас учили в школе".
